Zet Buma/Stemra Eclectro op zwart?
Tags:Buma, copyright, Fair Play, rechten, Stemra, YouTube
Mogelijk heb je de afgelopen week iets meegekregen over de nieuwe plannen van Buma/Stemra, de organisatie die ervoor zorgt dat componisten en tekstschrijvers geld krijgen voor het gebruik van hun muziek. Begin volgend jaar start Buma/Stemra met een nieuwe licentiemodel, Fair Play genaamd (check de pdf met voorwaarden), waardoor elke website die auteursrechtelijk beschermde muziek aanbiedt € 650 per 30 streaming muziekitems (zoals een geplaatste YouTube-video) per jaar moet betalen.
Ook een website als Eclectro, die geen inkomsten heeft, een podium biedt aan artiesten, labels en organisators die zelf hun materiaal aanbieden, en een platform creëert voor muziekliefhebbers die experimenten met de mogelijkheden van het internet, valt daaronder. Gezien de massale aanwezigheid van video’s levert een grove berekening op dat met bijna 1800 berichten x 1 muziekitem = de kosten in de buurt komen van een modaal jaarsalaris à € 32.000 (en dan laat ik de honderden downloadbare mp3’s nog even buiten beschouwing).
Heeft dat gevolgen voor Eclectro?
Ja, nogal. Het mag duidelijk zijn: als we moeten gaan betalen, dan gaat deze website in zijn huidige vorm direct op zwart. Dat klinkt ruggegraatloos, maar € 32.000 per jaar betalen voor een hobby is ons iets te gortig (alhoewel de gemiddelde cocaïnefan daar anders over denkt – red).
Is er iets aan te doen?
Dat hangt er vanaf hoe Buma/Stemra de nieuwe regelgeving in de praktijk brengt. In interviews geven ze aan dat hun focus vooral ligt op commerciële, grote websites. Dat neemt niet weg dat de organisatie op geautomatiseerde wijze in kaart heeft gebracht welke websites beschermde muziek aanbieden, zodat het aanschrijven van deze partijen geen enkele moeite kost. Publiekelijk onder de radar opereren is – zeker op internet – een illusie. Wel zou het kunnen zijn dat de regeling juridisch onhoudbaar is (zie ook de analyse op Tweakers.net), maar daarvoor moet er eerst geprocedeerd worden, en er zullen niet veel websites zijn die dat aandurven of kunnen. Ook kan het nog dat de overheid Buma/Stemra tegenhoudt, bijvoorbeeld in reactie op de kamervragen van CDA-kamerleden Nicolien van Vroonhoven en Pieter Omtzig.
Een even absurd als grappig alternatief uit de koker van Eclectro-schrijver Wilbert Baan is trouwens dat Eclectro doorgaat als Hyves-pagina. Volgens Buma/Stemra is de aanbieder van het platform (en dus niet de invuller daarvan) verantwoordelijk voor wat er gebeurt. Als we dus gewoon Eclectro blijven maken, via rss alles ontsluiten op Hyves, en Eclectro.nl zelf ontoegankelijk maken, dan betaalt Hyves de rekening. Mochten ze dat niet willen, dan gaan we naar Facebook. Of Ning. Of LinkedIn. Of, als het einde der tijden nabij is, web-log. Het doel heiligt de middelen, nietwaar?
Waarom doet Buma/Stemra dit?
Kort door de bocht: omdat de artiesten (en – misschien nog wel belangrijker – de platenmaatschappijen) dit willen. Natuurlijk geldt dit niet voor alle artiesten, maar Buma/Stemra bestaat bij gratie van de aangesloten artiesten en hun wensen. De enige manier om de nieuwe regelgeving onbruikbaar te maken (afgezien van wanneer het juridisch niet steekhoudend blijkt te zijn of door de overheid wordt tegengehouden), zou zijn door massale rebellie van de artiesten. Ik vermoed dat de artiesten die op Eclectro de revue passeren het hier roerend mee eens zijn, maar dat de Marco Borsato’s, Anouks en Blöfs van deze wereld daar anders over denken.
Kan ik iets doen?
Ja! Je kunt een hele belangrijke artiest worden (of zijn), en dan gaan klagen bij de Buma/Stemra. Of je kunt het initiatief van Incubate Tilburg volgen en een video van een video maken, zodat er een voorbeeld ontstaat van een onhoudbare situatie (oftewel: is onderstaande, door mij gemaakte video een voorbeeld van openbaarmaking van auteursrechtelijk beschermde muziek?). Of je tekent de online petitie. Ik zou in ieder geval zo snel mogelijk al onze exclusieve downloads meepakken om de eventuele muzikale hongerwinter door te komen :)
Hoe nu verder?
Bij Eclectro wachten we rustig af wat de toekomst ons brengen gaat. Tot nader order verandert er nog niets. Wat ons daarnaast opvalt, is dat in alle discussies hierover er nergens de mening van de opdrachtgevers van Buma/Stemra, namelijk de artiesten, wordt gevraagd. Achter de schermen zijn we daarom begonnen met een serie gesprekken met artiesten met wie we op Eclectro hebben samengewerkt om te bepalen hoe zij hier tegenaan kijken. Het is de bedoeling om het resultaat hiervan volgende week te publiceren.
Wat vind jij?
Het is nogal preken voor eigen parochie, maar toch horen we graag wat jij hier als bezoeker van vindt. Een belangrijk punt om hierbij in ogenschouw te nemen, is dat het niets minder dan reëel is dat een artiest een vergoeding krijgt voor het gebruik van zijn werk. De vraag is alleen of die vergoeding altijd uit geld moet bestaan. Maar is de publiciteit die Eclectro voor een artiest genereert wel voldoende vergoeding?
?
Voeg Eclectro toe aan je persoonlijke Google-zoekpagina
Voeg Eclectro toe aan Netvibes
Voeg Eclectro toe aan Symbaloo
Abonneer je via iTunes op de Eclectro-podcast
6 oktober 2009 om 00:07
getekend. wat een totale onzin! stichting brein haalt thepiratebay uit de lucht en nu ook dit nog… schaamteloos.
6 oktober 2009 om 00:36
Ik denk dat de buma/stemra op zich een punt heeft: muziek wordt ‘ten gehore gebracht’ via een stream – wat in feite een soort radio is – en als verspreider moet je daar dan de muziekmaker terecht voor betalen. Met dat uitgangspunt is in beginsel niets mis – ik zou zelf ook graag een paar centen zien wanneer muziek die ik zelf gemaakt heb ten gehore wordt gebracht. De praktijk is natuurlijk anders.
DJs draaien platen in clubs, en persoonlijk heb ik (toen ik dat zelf nog deed) nog nooit een playlist voor de buma/stemra hoeven invullen. Idem dito voor officiele (lokale) radiostations. Dat komt omdat diezelfde buma/stemra geen stok achter de deur wil of kan plaatsen bij clubs/radiostation om het registreren van deze muziek verplicht te stellen. Daarmee komen ze dus ook niet op voor de artiesten in kwestie: Er is nog nooit een club gesloten of een zender de lucht uit gekegeld omdat de playlist niet werden ingeleverd.
Met deze laatste actie van de buma/stemra is het niet anders: bied je content aan, dan moet je aan de buma/stemra betalen, en dat klinkt naar de muziek-maker toe eerlijk. Maar ook hier vertikt de buma/stemra het – als ik het goed gelezen heb – om te registreren WELKE artiest en tracks er worden aangeboden – ook al hebben ze nu een dikkere stok in handen om achter de deur te plaatsen.
In het beste geval is dit een dappere, maar vooralsnog kansloze, poging van de buma/stemra om met hun tijd mee te gaan. In het slechtste geval is het pure zakkenvullerij. De enige die er beter van zou worden is de buma/stemra zelf (die trouwens al bulken van het geld). Klinkt inderdaad als b/s, dus die afkorting gebruik ik voorlopig maar even.
Wat betreft de beloning voor de artiest: worden je plaatjes in clubs en op de radio gedraaid, dan is dat natuurlijk vette reclame – en als er iets onbetaalbaars is, dan is wel het (goede) reclame. Dat is goud waard. Tracks aanbieden (en dus niet hele releases) van artiesten op sites als Eclectro is de beste reclame die je als artiest hebben kan.
Inkomsten zullen toch echt van verkoop moeten komen. Een echt goede actie van de b/s zou zijn om mensen aan te sporen muziek te kopen als ze het echt goed vinden, nadat ze ergens een complete CDs voor nop gedownload hebben – een soort Postbus51 voor de muziekmakers.
6 oktober 2009 om 08:25
Twee woorden: Creative Commons.
“als verspreider moet je daar dan de muziekmaker terecht voor betalen. Met dat uitgangspunt is in beginsel niets mis”
Mee eens, maar wie is de verspreider? Dat is op internet wat minder duidelijk. Is een hyperlink naar muziek op andermans server een verspreiding (of openbaarmaking zoals B/S het uitdrukt)? Niet dus. Degene die de muziek op zijn server heeft staan (en zelf een website host die deze muziek openbaar maakt), is de openbaarmaker en moet rechten betalen (tenzij de artiest is aangesloten bij Creative Commons). Wie het downloadt en opnieuw aanbiedt doet aan verveelvoudiging en moet rechten betalen. De rest: embedding en hyperlinking, is in de ogen van B/S misschien openbaarmaking, maar dat is principieel en technisch onhoudbaar.
6 oktober 2009 om 09:23
Kijk eens op de website van VillaMusicRights. Daar beheren componisten hun eigen rechten: http://www.villamusicrights.nl.
6 oktober 2009 om 09:48
Ik kan er gewoon niet over uit; Buma is een achterhaalde, zakkenvullende en totaal wereldvreemde organisatie die niets anders doet dan in paniek om zich heen slaan in de hoop iets te raken. Diezelfde discussies zijn relatief kort geleden al eens opgelaaid, en zijn toen op een laag pitje gezet omdat er niet echt goed over nagedacht was; en wat denk je? Volgende “goede” idee geopperd tijdens de wekelijkse managementvergadering, en wederom zonder nadenken de wijde wereld ingeschopt, om alsnog een poging te doen wat geld binnen te halen. Dit soort initiatieven werkt maar voor 1 soort artiest, en dat is de artiest die al bekend genoeg is om van z’n muziek te kunnen leven. Alle andere kleinere artiesten kunnen echt geen noemenswaardig inkomen geneereren puur doordat BUMA wat centjes voor ze heeft weten te regelen. Want wat gebeurt er namelijk met dergelijke organisaties? Het grootste deel van de centen blijft aan de strijkstok van de instantie hangen, want anders kan men niet door blijven gaan met deze Gestapo-praktijken.
BUMA kan alleen maar bestaan wanneer er inkomsten zijn, en om inkomsten te krijgen draaien ze direct of indirect de echte liefhebbers de nek om!
Met andere woorden; het is niets anders dan zakkenvullen, want die zogenaamde “experts” die bij BUMA werken snappen blijkbaar nog steeds geen hol van internet, en al helemaal niks van muziek maken omdat je je daartoe geroepen voelt in plaats van puur winstbejag. Wereldvreemde idioten zonder leven en zonder begrip voor echte passies.
Leuk hoor, als je van je muziek kunt leven als artiest, maar als geld verdienen je hoofddoel is heb je het in mijn ogen niet helemaal begrepen, zeker wanneer je daardoor andere liefhebbers en promoters kapot moet maken!
Elke kans die ik krijg om deze papierschuivers dwars te zitten zal ik dan oopk met beide handen aangrijpen, puur om het principe! Muziek is een uitingsvorm die mensen bindt en een kunstvorm die creativiteit bevordert en NIET een manier om je nieuwe Jaguar te kunnen financieren…..
6 oktober 2009 om 09:56
Het wordt zo langzamerhand eens tijd dat de muziekindustrie met de tijd meegaat.
Mooi voorbeeld van achterhaalde wetten:
http://www.opensourcecinema.or.....-girl-talk
6 oktober 2009 om 10:21
Ah, jullie praten ook al met artiesten, heel goed! Ben zelf inmiddels ook wat muzikanten (die lid zijn van Buma) aan het benaderen en dat gaat tot nu toe prima. Misschien wel goed om de resultaten ergens te bundelen, deze hele discussie begint namelijk een beetje fragmentarisch te worden.
6 oktober 2009 om 10:32
Volgens mij zit Marco Borsato hier achter.
6 oktober 2009 om 10:37
[...] Deze blogartikel was vermeld op Twitter door Daan en Dizzlee. Dizzlee heeft gezegd: RT @eclectro Nu op Eclectro: Zet Buma/Stemra Eclectro op zwart? http://twurl.nl/8bgsmq 20€ for posting a YouTube vid? Seems about right. [...]
6 oktober 2009 om 11:01
Ik kwam een aardig artikel tegen van Marco Raaphort: http://www.marcoraaphorst.nl/2.....plichting/
“Toch blijft de BUMA brieven sturen. Boetes, hoewel geen enkel niet-overheidsorgaan een boete mag uitdelen. De BUMA is dus juist zelf in overtreding.”
“…Rekeningen sturen voor niet-bestaande of niet-geleverde diensten is normaliter een vorm van oplichting. Dat is wat de BUMA doet. Ze lichten de boel op. Ze hebben stront aan de vingers, da’s duidelijk. Ze proberen boven de wet te staan en spelen eigen rechter.
Bovendien zitten ze op een pot van meer dan 100 miljoen die nooit uitgekeerd gaat worden aan de rechthebbenden.
Daarnaast innen ze ook op mijn naam geld, hoewel ik niet aangesloten ben bij die club en dat ook nooit zal doen. Naast mij een hoop andere musici die wel op radio en televisie te horen zijn maar ook geen lid zijn. Omdat de BUMA een club is waar je als muziekauteur juist niet bij wil horen.”
Het is overigens niet alleen BUMA/STEMRA die deze oplichterspraktijken hanteert, ook Musicopy is zo’n clubje die muziekverenigingen en koren bang probeert te maken en dreigt met boetes. Beide organisaties vertegenwoordigen maar een beperkt deel van de componisten en arrangeurs.
Nu zijn er wel meer discussies gevoerd over de praktijken van BUMA, maar dan was toch de tendens om maar te voldoen aan de wensen van dit soort organisaties die volkomen ondoorzichtig werken. Ondanks de toezegging ”wij zorgen dat het geld bij de rechthebbende terecht komt,” geven zij geen opening van zaken als daar om gevraagd wordt. BUMA beheert 100 miljoen euro waarvan zij niet weet aan wie dat geld te moeten uitkeren. De stichting Thuiskopie (je weet wel, die club die een opslag wilde op harddiskrecorders), heeft 57 miljoen in kas die ze niet meer uit kan keren omdat componisten dood zijn of muziekuitgeverijen niet meer bestaan. Thuiskopie is ook dat lekkere clubje dat in 2006 een boete kreeg van 800.000 euro omdat zij de thuiskopieheffing op blanco cd’s en dvd’s terugbetaalde aan de makers van die schijfjes. Ouwe jongens krentenbrood dus! Hoeveel miljoenen Musicopy heeft is niet bekend vanwege de grote ondoorzichtigheid van dat clubje.
Kortom, het wordt tijd dat wij deze praktijken eens aan de kaak stellen en laten zien dat de bestuurders van deze maffiaorganisaties in feite gelegaliseerde oplichters en dieven zijn.
6 oktober 2009 om 12:16
@ Michael JC: ik zie ‘verspreiding’ als het aanbieden van materiaal op een specifieke plek. Als dat materiaal al eerder aangeboden is, vind ik niet dat de secundaire openbaarmaking vrijgesteld is van de plicht om iets terug te doen voor de rechtenhebbende van het materiaal. Je zou anders de situatie krijgen dat er maar 1 partij rechten hoeft te betalen, en dat iedereen die gebruikmaakt van het zo ontsloten materiaal kosteloos hiervan kan profiteren. Dat lijkt me niet wenselijk.
6 oktober 2009 om 12:17
@ oxana: interessant, maar de kwaliteit van het materiaal is nog niet dusdanig dat wij er iets mee kunnen. Dit is natuurlijk een kip-ei-verhaal, want zolang de muziek van villamusicrights weinig aandacht krijgt, dan zullen artiesten ook niet snel geneigd zijn om hun materiaal daar te stallen. Hoe hoop je die impasse te doorbreken?
6 oktober 2009 om 12:18
@ Mik: ik hoor graag van je via http://www.eclectro.nl/contact/. Het wordt inderdaad een gefragmenteerd geheel dat daardoor weinig slagvaardig is.
6 oktober 2009 om 14:30
Voor de liefhebbers: momenteel kun je op http://3voor12.vpro.nl/service/help/42578932 live de persconferentie van Buma/Stemra over deze materie volgen.
(erg handig werkt het nog niet door de schier oneindige stroom Twitter-berichten trouwens; waarom twittert 3voor12 niet gewoon wat er gebeurt?)
6 oktober 2009 om 17:07
Inge, Wij zijn volop bezig via social media en zien de bezoekersaantallen behoorlijk toenemen. De kwaliteit is wisselend: over sommige nummers zijn wij (zeer) tevreden, andere zijn duidelijk minder.
Wij denken dat Buma – als ze zo doorgaan – ons ongewild van dienst zullen zijn.
6 oktober 2009 om 22:03
De post op Alternative Blog over de persconferentie van vanmiddag vond ik ook wel aardig:
http://alternative.blog.nl/alg.....chterhaald
Wat ook wel apart is is dat de directeur van B/S vorig jaar heeft aangekondigd dat hij begin 2010 zal opstappen. Hij neemt dus, geheel in stijl met zijn gevoerde beleid, afscheid met veel kabaal. Ik weet niet hoe zijn opvolging is geregeld, maar ik kan me voorstellen (en mag toch zeker hopen) dat zijn opvolger iets genuanceerder denkt. Misschien dat de definitieve beslissing hierover wordt uitgesteld totdat zijn opvolger er naar heeft gekeken. En dan zal het waarschijnlijk wel met een sisser aflopen.
6 oktober 2009 om 22:18
Ik heb een soort workaround gemaakt om aan te geven dat je kunt embedden zonder ‘te embedden’. Blijkbaar gelden er hele andere regels voor linken t.o.v. embedden terwijl ze in de praktijk toch wel heel dicht bij elkaar zitten.
http://www.wilbertbaan.nl/embumabedder/
B/S probeert regels van offline naar online te brengen en dat staat ver van de realiteit. Ze vergelijken pagina’s of domeinen met winkels en restaurants. En ze draaien bewijslast om.
Als ze nu hun geld eens uitgeven aan een tool die inzichtelijk maakt welke muziek we wel of niet kunnen embedden.
In plaats van een compleet zinloze FairPlayCalculator die puur ontwikkelt is om angst te zaaien.Update: de FairPlayCalculator is ontwikkelt om juist te laten zien om wat voor gigantische bedragen het gaat, mijn fout, had de site niet goed gelezen, zie verderop in de comments voor een toelichting.
Hoe lastig kan het zijn, ze kunnen wel een hi-tech crawler en euroteller bouwen, maar gewoon een invoerveld met artiest/nummer en dan de melding of de artiest of het nummer wel of niet in hun database zit is blijkbaar te moeilijk.7 oktober 2009 om 09:08
Buma/Stemra weet niet hoe zij om moet gaan met het medium Internet. Daarom dit belachelijke kudt idee. Bah!
7 oktober 2009 om 09:39
@ Wilbert: leuk detail bij de FairPlayCalculator is dat deze ontwikkeld is door Two Kings, het bedrijf dat gerelateerd is aan de weblogsoftware Pivot. Blijkbaar vindt Two Kings centjes (voor het ontwikkelen van de tool) belangrijker dan gebruikers van hun software (die sterk zullen afnemen, aangezien met de nieuwe regelgeving een eigen weblog in de lucht houden niet al te aantrekkelijk is) :)
7 oktober 2009 om 09:41
Oh, kijk, ik heb met wat gis- en gokwerk de calculator ingevuld, en hier is de score! (tromgeroffel)
Totaal te betalen aan Buma/Stemra
€23465 (excl. 19% BTW)
Dit bedrag dient u zelf te betalen
Toegepaste regels
Je maakt minder dan €6.500 omzet en er worden tot 40000 muziekstreams afgespeeld.
Je maakt minder dan €6.500 omzet en er worden tot 10833 bestanden gedownload.
Je biedt een Radio- of TV-stream aan waarvan je de inhoud niet zelf samensteld. Voor 2-25 kanalen kost dit minimaal 585 euro of 10% van de totale omzet.
Er worden 1000 embedded files met muziek geplaatst. Elke 30 bestanden kost €650.
7 oktober 2009 om 09:54
“om angst te zaaien”. Kom op zeg.
De Fair Play Calculator is niet gelieerd aan de Buma. Uiteraard had Buma deze calculator zelf aan moeten bieden maar dat deden ze niet. Wij (New Music Labs en Two Kings) vonden de Bumabrochure zo onoverzichtelijk dat we de stuitende nieuwe Bumaplannen beter inzichtelijk wilden maken voor het publiek. Missie geslaagd. Onze motivatie staat overigens duidelijk onderaan de website.
Feit blijft dat de plannen bizar zijn. Hoe meer mensen dat weten, hoe groter de tegenstand zal zijn.
7 oktober 2009 om 10:02
@ Peter: bedankt voor je toelichting. Het werd niet direct duidelijk op de website dat deze rekenmodule niet afkomstig is van B/S zelf, maar dat het een privaat en ook kritisch initiatief is (lezen op internet, vooral als er eerst gescrolld moet worden, is niet het eerste dat mensen doen). Misschien dat de ironie er iets dikker op moet liggen.
Niettemin een uitstekend initiatief om de absurditeit concreet te maken!
7 oktober 2009 om 10:10
Misschien moeten we even een menuutje toevoegen bovenin. Er waren ook klachten dat er niet aangegeven kan worden dat je ook CC dingen gebruikt. Maar dat staat in het info blokje rechts van de calculator.
We wilden juist een neutrale toon aanslaan omdat er toch al zoveel wordt gescholden en geschreeuwd. We hopen met de FPC een constructieve bijdrage te leveren. En ik blijf erbij dat Buma haar plannen beter inzichtelijk moet maken. Waarom staat die brochure niet gewoon als HTML pagina online bijvoorbeeld. Ze snappen het echt niet, dat internet.
7 oktober 2009 om 10:37
Ha Peter, sorry mijn excuses dacht echt dat de teller een B/S initiatief was en wond me nogal op van het idee dat B/S zo’n ding had laten maken. Terwijl het nog steeds niet transparant is welke artiesten aangesloten zijn bij B/S. Die onderste zwarte balk heb ik niet eens gezien.
De teller ziet er erg profi uit en de term Fair Play bracht mij in ieder geval in de war.
Bedankt voor het melden, ik heb mijn reactie aangepast.
7 oktober 2009 om 10:39
@ peter: neutraal is zeer waardevol (ik blijf het een manco vinden van de huidige verslaggeving dat niemand aan de artiesten vraagt wat zíj ervan vinden, maar dat inderdaad maar roept dat het een schande is), maar zal snel gezien worden als pro-buma (zoals ik foutief deed bij jullie calculator). Misschien dat jullie je mission statement prominent bovenaan moeten zetten (niet gelieerd aan b/s, doel om kosten inzichtelijk te maken en uit het obscure, onbekende domein te halen), zodat iedereen direct weet waar ‘ie aan toe is.
7 oktober 2009 om 10:46
Nou ja, alles is weer duidelijk zo toch? Opgelost. We wachten even met aanpassingen maken aan de website. Er moet immers ook nog gewoon betaald werk verricht worden :) Wat mij betreft zet de Buma een link naar de FCP op haar site. Het is in ieder geval een klein stapje naar meer duidelijkheid.
Nu nog een leger advocaten vinden die pro deo een zaak wil aangaan volgend jaar, na het niet betalen van de Bumarekening. Dat zou helpen.
7 oktober 2009 om 11:02
Op zich valt er nog wel iets voor te zeggen dat Buma geld vraagt voor embedden, maar de tarieven slaan echt nergens op. Als ze nou aan sites als Eclectro twee tientjes per jaar hadden gevraagd (en zorgen dat dat geld op de juiste plek komt)… Duizend keer zo veel is wel erg gortig. Je zou nog een klacht daarover kunnen indienen bij de NMa, die houdt toezicht op de tarieven van monopolist B/S. Dat is al eerder gedaan door een regionaal radiostation dat het oneerlijk vond dat ze meer moesten betalen dan andere radiostations. Die is afgewezen, omdat de tarieven niet afweken van die van andere landen. Voor zover ik weet hebben andere landen geen tarieven voor embedden, dus misschien lukt het nu wel (maar ik ben geen juridisch expert.)
7 oktober 2009 om 13:38
Wat ik mij overigens afvraag: dient een label dat muziekfragmenten van haar artiesten plaatst op de eigen website of een online store (clone, rushhour, decks etc) ook te gaan betalen hiervoor?
Zo ja, en indien de tarieven gehanteerd worden die in hun FAQ staan, dan kunnen we de complete independent muziek scene wel opdoeken vanaf 2010.
7 oktober 2009 om 14:01
@ Martyn; ik zou maar niet teveel steun van de NMa verwachten; ik heb al meer van dat soort zaken voorbij zien komen die allemaal worden afgewezen.
En kosten vragen voor embedden, ook al is het weinig, is ronduit bizar. Nog los van het feit dat de meeste sites (zoals Youtube) die mogelijkheid tot embedden zelf makkelijk maakt. Ook 2 tientjes per jaar zou lachwekkend zijn; omgerekend komt er dan misschien 2 cent bij een artiest terecht. Als dat al iets bijdraagt… Waarschijnlijk zijn de overboekingskosten die de bank rekent op jaarbasis hoger dan de “winst”.
Niemand houdt die idioten van B/S in de gaten, ze komen met het ene na het andere volstrekt onuitvoerbare plan, en als je de cijfers mag geloven zitten ze op een enorme berg centen waarvan ze niet weten aan wie ze het uit moeten keren. Wat zouden ze dan met dat geld gaan doen? Vast niet netjes bewaren tot er iemand het op komt eisen. Hoeveel van die centen zou er trouwens bij de organisatie zelf terechtkomen? Een luxe kantoor onderhouden en de directeur van z’n bonusjes voorzien heeft dan namelijk voorrang boven het uitbetalen van artiesten hoor. En naar scholing van hun medewerkers gaat het zeker niet ;-)
Persoonlijk heb ik overigens niets tegen het behartigen van belangen van muzikanten en de bijbehorende auteursrechten. Maar waar ligt de grens?
Als weblogs bijvoorbeeld afspraken hebben gemaakt met de artiesten zelf? Waar bemoeit B/S zich dan mee? En als ze zo erg begaan zijn met belangenbehartging van muzikanten, waarom gaan ze dan volledig voorbij aan het feit dat de meesten echt zeer veel voordeel hebben van geheel gratis promotie, juist d.m.v. embedden en linken?
Ze willen o zo graag uitdragen dat ze het allemaal voor een goed doel doen, maar uiteindelijk maken ze eigenhandig alles volledig kapot. Nogmaals; alleen de gevestigde artiesten hebben hier voordeel van, en die zitten meestal niet echt om geld en aandacht verlegen.
Pak dan de grootverbruikers en de illegale downloads voor mijn part beter aan, maar laat liefhebbers en non-profit organisaties gewoon met rust!
(ter illustratie; die arrogante mensjes van Buma hebben zelfs een artikel op hun website staan over hoe erg ze toch gelijk hadden in een rechtszaak tegen een Volendamse kapper. “zie je wel, we doen alles volgens het boekje”. Die man draaide af en toe CD’s of zette de radio aan in zijn kapperszaakje, en kreeg daarvoor een gepeperde rekening! Je betaalt als bedrijf flinke inkomstenbelasting, hebt al veel teveel betaald voor een CD-tje (maar da’s een ander verhaal), of luistert naar een radiostation dat óók al kapitalen heeft betaald voor het spelen van die muziek, en dan krijg je ook nog eens van die semi-ambtenaren op je dak die je nog even natrappen met een rechtszaak. En er dan ook nog vol trots over vertellen op je website. Ben ik dan de enige die dit raar vindt?
Straks gaat het zo ver dat je toevallig een radiozender hoort in het voorbijgaan, en meteen cash mag betalen. Bureaucratisch gezeur is het, zonder enige logica, en enkel en alleen gericht op zoveel mogelijk geld verdienen over de rug van anderen.
Muziek is voor veel mensen (waaronder ikzelf) een primaire levensbehoefte, uitlaatklep, emotioneel gebeuren, verbroederingsmiddel, en zelfs een vorm van cultureel erfgoed. Maar door dit soort voorvallen wordt het meer en meer een koude, harde manier van geld verdienen, en verliest het elke vorm van lading en menselijkheid!
Goed bezig BUMA! Lekker doorgaan zo, dan kan strak ALLES netjes volgens het boekje en zijn er geen rare uitspattingen van creativiteit of liefhebberij meer. Dat zou toch mooi zijn….
7 oktober 2009 om 14:20
@Near Earth Object: Die ‘idioten’ van B/S worden in de gaten gehouden door hun eigen leden; het is immers een vereniging.
7 oktober 2009 om 14:39
@ Martijn: ik ben momenteel aan het praten met wat kleine leden, en het lijkt er nog niet echt op dat zij een gat in de lucht springen over deze actie. De meeste hoorden pas over de regeling toen deze in het nieuws kwam. Een cursus ‘communiceren met je achterban’ zou dus in ieder geval niet misstaan bij Buma/Stemra. Gelukkig krijgt de vereniging vanaf 1 januari voldoende geld binnen om dit te kunnen bekostigen.
7 oktober 2009 om 14:41
@ aDepth: elke openbaarmaking betekent dat er afgerekend moet worden. Eigenaars van het werk (artiesten, labels, et cetera) ontkomen daar niet aan. Wel spannend, voortaan in Nederlandse muziekwinkels van kleine labels blind cd’s kopen (als je er al over had gehoord, want veel promotie zullen die dingen niet meer krijgen).
7 oktober 2009 om 14:59
@Inge:
Kijk dat dacht ik al. Dus met andere woorden: B/S gaat een bedrijf als bol.com een jaarrekening sturen van enkele honderdduizenden euro’s, clone en rushhour kunnen hun online stores wel sluiten, net zoals alle andere webstores in NL. Geen muziekfragmenten meer op hyves, op site’s van poppodia, weblogs, independent labels, etc etc. Tof…
Overigens, ik kan mij ook niet aan de indruk ontrekken dat B/S hiermee een stap te ver is gegaan en op korte termijn op last van de regering eens goed doorgelicht zal gaan worden.
7 oktober 2009 om 15:21
[...] the meantime our friends from Eclectro also support our Copyright Killed The Videostar [...]
7 oktober 2009 om 21:03
Is er geen organisatie die de belangen van online reclame-aanbieders behartigt? Een organisatie die toevallig ook exact tegengestelde tarieven hanteert als B/S? Ik zou zeggen: vereenigt u! Leuk dat een marginale groep bloggers protesteert, maar in The Real World richt je doorgaans een vereniging op die de belangen behartigt van alle aangesloten weblogs (of is die er al?). Dan zou je als Vereniging voor Onbetaalde Reclamekanalen (VORK) een burgerbrief kunnen schrijven aan Plasterk en van der Hoeven, met een afschrift naar een oppositiepartij? Ben benieuwd wat het antwoord wordt op de (nogal knullige) GL-Kamervragen.
9 oktober 2009 om 16:38
De belangrijkste angel wordt eruit gehaald. Niet-bedrijfsmatige blogs die kunnen toch zonder financiële consequenties blijven embedden.Zie: http://3voor12.vpro.nl/artikelen/artikel/42593975
9 oktober 2009 om 16:46
“Met als prioriteit een verbetering van het bestaande imago hebben de Nederlandse rechtenorganisaties zich verenigd in de branche-organisatie Voice.”
Met het adviseren van de Buma/Stemra de tarieven voor embedding op niet-bedrijfsmatige sites te schrappen voorkomen ze iig een imago verslechtering.
9 oktober 2009 om 19:35
Aha, de verwachte spreekwoordelijke sisser. Maar goed, imagoverslechtering voorkom je niet door terug te komen op eerdere (absurde) voorstellen natuurlijk. De huidige directie moet gewoon haar conclusies trekken, want dit is de zoveelste blunder in korte tijd. Zal me niets verbazen als dit ook op korte termijn gebeurt.
14 oktober 2009 om 18:49
Laatste update rondom deze regeling!
http://3voor12.vpro.nl/artikelen/artikel/42611911
Slechte zaak dit.
14 oktober 2009 om 21:32
[...] bijna duizend pageviews en tientallen reacties hield Eclectro’s aankondiging van de op handen zijnde sluiting van deze website vanwege de nieuwe Buma/Stemra-plannen de gemoederen van elektronicaliefhebbers flink bezig. In een [...]
4 november 2009 om 14:09
Ook producers voor radio en tv van jingles zijn not amused:
“Makers en uitgevers van muziek die wordt gebruikt voor jingles en tunes op radio en televisie zeggen honderdduizenden euro’s aan auteursrecht mis te lopen door toedoen van auteursrechtorganisatie Buma/Stemra. Een groep van 287 componisten en uitgevers stuurde half oktober een interne, nog niet eerder bekend geworden, brandbrief aan Buma/Stemra.”
http://www.fd.nl/artikel/13553.....-achterban
22 december 2009 om 18:17
kijk nou:
http://www.nu.nl/internet/2149.....temra.html
22 december 2009 om 19:50
Zo blijkt maar weer dat de soep nooit zo heet wordt gegeten als dat ‘ie opgediend wordt.
22 december 2009 om 20:03
Waarschijnlijk gewoon altijd al de tactiek geweest van Buma: zo hoog mogelijk inzetten en dan kijken wat je uit het vuur kan slepen bij kolossen als Google.
22 december 2009 om 21:04
Da’s voordeel van zonder concurrentie werken. Buma kan hooguit teruggefloten worden, en niet afgetroefd worden door een concurrent (alle alternatieve businessmodellen daargelaten, want die zijn bij lange na nog niet groot genoeg om echt tegenwicht te bieden).